Арбитражный суд Новосибирской области завершил разбирательство между московским ООО «Микояновский мясокомбинат» и новосибирской фирмой «Трэкфуд». Поводом для иска стало нелегальное использование товарного знака «Пивчики» при продаже мясных снеков. Суд постановил взыскать с ответчика 50 тысяч рублей, хотя истец требовал 200 тысяч.
В чём суть спора между мясокомбинатом и новосибирской фирмой
Ответчик закупил партию мясных изделий под брендом «Пивчики» в Республике Беларусь. Продукцию реализовывали на территории Новосибирской области. При этом товарный знак «Пивчики» зарегистрирован в России с 2005 года, и его правообладателем является ООО «Микояновский мясокомбинат».
Представители «Трэкфуд» пояснили, что приобретали снеки для изучения потребительского спроса. Они также заявили, что были уверены в наличии у белорусского поставщика всех разрешений на использование товарного знака при обороте продукции в РФ. Тем не менее факт нарушения исключительных прав был установлен.
Позиции сторон и аргументы в суде
Микояновский мясокомбинат потребовал от сибирской компании компенсацию в размере 200 тысяч рублей. Истец настаивал на том, что использование бренда без договора нарушает его исключительные права на объект интеллектуальной собственности.
Ответчик, в свою очередь, указывал на небольшой объём закупленной партии. Кроме того, компания подчеркнула, что не знала о незаконном характере использования товарного знака. Однако эти доводы не стали основанием для полного отказа в иске.
Какое решение вынес Арбитражный суд НСО
Изучив материалы дела, суд частично удовлетворил требования московского мясокомбината. С ООО «Трэкфуд» взыскали 50 тысяч рублей, что в четыре раза меньше запрашиваемой суммы. Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.
Это не единичный случай в практике Микояновского мясокомбината. С 2022 по 2024 год компания подала около 20 исков к различным производителям за использование товарных знаков, включая «Москворецкую», «Советские», «Школьные», «Утренний» и «Пивчики». Большинство споров завершаются мировыми соглашениями или удовлетворением требований истца.
Другие судебные разбирательства по бренду «Пивчики»
В марте 2024 года Арбитражный суд Амурской области удовлетворил иск Микояновского мясокомбината к местному производителю на 9 миллионов рублей. Ещё 1,2 миллиона рублей отсудили у владельца торговой сети, реализовывавшей контрафактную продукцию.
Подобные разбирательства становятся системной проблемой для мясной отрасли. Правообладатели активно защищают свои бренды, а суды в большинстве случаев встают на их сторону. При этом некоторые производители пытаются оспорить регистрацию знаков, ссылаясь на утрату различительной способности наименований.
Практика защиты товарных знаков в мясной отрасли
Судебные споры вокруг брендов мясной продукции встречаются всё чаще. Компании-правообладатели используют зарегистрированные знаки для пресечения нелегального оборота товаров. При этом ответчики нередко ссылаются на отсутствие умысла или малый объём реализации.
В числе основных аргументов истцов постоянный характер нарушения и промышленные масштабы производства ответчика. Так, в деле против сургутского мясокомбината истец указал, что реализация спорной продукции носила системный характер. Суд посчитал этот довод обоснованным.
Ключевые выводы из практики:
- наличие зарегистрированного товарного знака даёт правообладателю преимущество в суде;
- даже небольшой объём контрафактной продукции может привести к взысканию компенсации;
- отсутствие умысла не освобождает от ответственности за нарушение исключительных прав.
Отраслевой портал MeatIndustry.pro регулярно освещает подобные разбирательства. Например, недавно публиковался материал о споре Микояновского мясокомбината с сургутским производителем из-за товарного знака «Москворецкая». Также освещалось дело «Мясокомбината Бобровский», которому суд отказал в компенсации за продукцию, изъятую из-за АЧС.
Таким образом, решение новосибирского суда вписывается в общую тенденцию защиты интеллектуальных прав в мясной отрасли. Оно подтверждает, что даже при частичном удовлетворении иска правообладатели могут рассчитывать на судебную защиту.
