Производитель «Вязанки» — АО «Стародворские колбасы» — оспаривает в Суде по интеллектуальным правам (СИП) регистрацию товарного знака «Связочка», правообладателем которого является розничная сеть «ВкусВилл». Заседания по заявлению назначены на октябрь 2025 года. В основе спора — риск смешения брендов и «колбасная» однородность товаров.
Что произошло
В 2023 году «ВкусВилл» зарегистрировал обозначение «Связочка». После возражений правообладателя «Вязанки» ретейлер добровольно сузил перечень — исключил товары, однородные колбасным изделиям. В результате охрана «Связочки» сохраняется для части номенклатуры, прежде всего рыбной, молочной, фруктовой и овощной продукции (класс 29 МКТУ).
Роспатент, рассматривая возражения «Стародворских колбас», пришёл к выводу об отсутствии фонетического и визуального сходства: «связка» как «несколько предметов, связанных вместе» и «вязанка» как «вязаная вещь» имеют различную семантику. По итогам ведомство отказало в аннулировании «Связочки». Теперь компания оспаривает это решение в СИП.
Почему «Вязанка» настаивает
«Вязанка» — один из самых известных брендов мясной категории: в 2021 году марка внесена в реестр общеизвестных товарных знаков в РФ (по классу «изделия колбасные»). Отдельные обозначения семейства «Вязанка» имеют приоритеты, идущие с 2020 года. Для правообладателя это усиливает позицию в делах о сходстве до степени смешения.
Аргументация заявителя сводится к тому, что «Связочка» фонетически и визуально близка к «Вязанке» и способна вводить потребителей в заблуждение относительно производителя, особенно при продаже в одной розничной среде и при расширении ассортимента. Это — классический тест СИП: воспринимает ли «средний потребитель» обозначения как «сходные до степени смешения» применительно к однородным товарам.
Позиция Роспатента и «ВкусВилла»
Роспатент уже оценил спор и не нашёл сходства до степени смешения, опираясь на различия в звучании, написании и смысле. Дополнительный фактор — добровольное исключение «колбасной» группы из перечня «Связочки». По материалам профильных изданий, в административной процедуре учитывались и экспертные заключения; социологические опросы, представленные оппонентом, ведомство признало нерепрезентативными.
По материалам сайта финансово-экономической информации ПРАЙМ