Арбитражный суд Краснодарского края пересмотрел многолетний земельный спор между ООО «Ключ» и региональными властями. Компания требовала предоставить ей почти 300 гектаров в станице Раевской под Новороссийском. Однако суд пришёл к выводу, что для эксплуатации объектов птицефабрики достаточно участка площадью около 16 гектаров. Решение вступило в законную силу в мае 2026 года и уже вызвало резонанс среди юристов отрасли.
Предыстория спора: от аренды до банкротства
Земельный массив первоначально арендовало ещё в 2006 году ЗАО «Золотое руно». Позднее право аренды перешло к ООО «Раевская птицефабрика». К 2017 году обе организации обанкротились. Десятки производственных зданий и сооружений выкупила компания «Ключ».
После истечения договора аренды «Ключ» обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края. Компания настаивала на исключительном праве получить землю под принадлежащими ей объектами недвижимости. Власти отказали, сославшись на несоответствие схемы участков требованиям законодательства. С 2019 года спор перешёл в судебную плоскость.
Поначалу арбитраж удовлетворил требования птицефабрики. Но кассационная инстанция по жалобе Генпрокуратуры направила дело на пересмотр. Ключевым стал вопрос соразмерности запрашиваемой площади реальным потребностям сельхозпроизводителя.
Решение суда: соразмерность как ключевой принцип
При повторном рассмотрении суд назначил экспертизу. Перед экспертами поставили три вопроса: какие объекты фактически существуют на участке, какая площадь нужна для их нормальной эксплуатации и можно ли выделить часть земли, не занятую недвижимостью.
Обследование выявило около 40 строений. Среди них птичники, инкубатор, кормоцех и административное здание. При этом многие объекты оказались разрушенными или неиспользуемыми по назначению. Часть строений не внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Единый недвижимый комплекс «Ключ» не регистрировал. Таким образом, каждое здание рассматривалось как отдельный объект, требующий строго ограниченной площади для обслуживания.
Согласно заключению экспертов, для эксплуатации всех сооружений достаточно 16,5 гектара. Судья Ольга Левченко в решении подчеркнула: «Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества». В результате арбитраж признал отказ департамента законным, а иск «Ключа» отклонил.
Мнения юристов: законность и процессуальные нарушения
Представитель Краснодарского отделения Ассоциации юристов России Наталья Радочкина поддержала позицию суда. Она отметила, что участок может быть приобретён исключительно под объектами недвижимости и его площадь не должна превышать необходимую для их эксплуатации. При этом суд опирался на релевантную практику, которая единообразно применяется уже несколько лет.
Доцент Финансового университета при Правительстве РФ Исмаил Исмаилов добавил, что решение находится в русле правового тренда последних лет. По его словам, право на землю защищается, но в разумных пределах, продиктованных реальной необходимостью. Вместе с тем эксперт юридической компании «ГК Групп» Марина Колчина указала на процессуальный нюанс. Первоначальное решение вступило в силу ещё в марте 2021 года. Генпрокуратура подала кассационную жалобу почти три года спустя, то есть за пределами процессуального срока.
«Восстановление сроков и отмена решения спустя почти три года после вступления в силу говорит о нарушении основополагающего принципа, правовой определенности и дестабилизирует гражданский оборот», — резюмировала Колчина.
Последствия для птицеводческой отрасли
Решение кубанского арбитража формирует важный прецедент для всех сельхозпроизводителей, претендующих на землю под принадлежащими им объектами. Основные выводы сводятся к нескольким пунктам.
- Суды всё чаще проверяют соразмерность запрашиваемой площади реальным потребностям бизнеса.
- Отсутствие зарегистрированного единого недвижимого комплекса лишает собственника возможности претендовать на участок как на единый массив.
- Разрушенные и неиспользуемые объекты не могут служить основанием для расширения земельных требований.
- Прокуратура активно вмешивается в земельные споры даже на поздних стадиях разбирательства.
Случай с «Ключом» перекликается с другой ситуацией в том же регионе. Так, в феврале 2025 года арбитраж признал краевой собственностью 40 гектаров сельхозземель в Раевской, ранее принадлежавших агрофирме «Раевская». Оба дела демонстрируют ужесточение подхода властей к распределению государственной земли.
Источники
- Суд на Кубани пересмотрел решение по многолетнему спору между птицефабрикой — Лента новостей Краснодара
- Птицефабрику обязали очистить участок от отходов — Журнал Meat Industry PRO
- ФНС: банкротство Новомышастовской птицефабрики — Журнал Meat Industry PRO
- Суд лишил Новороссийск 40 га сельхозземель в Раевской — SochiStream.ru
- Отказы в предоставлении публичных земельных участков без торгов — Закон.ру
