В середине марта 2026 года Агентство по развитию сельского хозяйства и садоводства Великобритании (AHDB) опубликовало отчет. Документ может существенно повлиять на дискуссию о будущем методов оглушения свиней. Его подготовила консалтинговая компания Europe Economics. В отчете содержится детальный анализ экономических и операционных последствий. Речь идет о потенциальном отказе от использования высококонцентрированного углекислого газа (CO₂). Альтернативы: аргон или электрооглушение.
Исследование инициировали на фоне заявлений Департамента окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании (Defra). Ведомство в своей стратегии по защите животных пообещало ввести запрет на использование CO₂ для оглушения свиней. Однако запрет планируется ввести после общественных консультаций. Поводом для пересмотра подхода послужило заключение Комитета по защите животных (AWC). Комитет указал: высокая концентрация CO₂ вызывает у животных боль, респираторный дистресс и страх. Такой метод он назвал неприемлемым. Тем не менее, согласно отчету AHDB, на данный момент в мире не существует аргоновых систем оглушения, работающих на промышленных скоростях. Следовательно, любой быстрый переход неоправданно рискован.
Искусственный интеллект и компьютерное зрение 2026: от разговоров к действию в мясной промышленности
Когда алгоритмы встречаются с конвейером: практические кейсы внедрения нейросетей, автоматизация контроля качества и переход от теории к реальной прибыли в мясопереработке.
Читать далее ▸Экономика процесса: во сколько обойдется гуманность
Ключевой вывод отчета Europe Economics: значительный разрыв в стоимости обработки одной головы. Анализ показал: действующая система оглушения с использованием CO₂ обходится переработчикам примерно в 0,42 фунта стерлингов на одну свинью. Эта технология использует роторные газовые системы (CAS). Сегодня она доминирует на рынке. Согласно опросу Агентства по пищевым стандартам (FSA) за 2024 год, около 90% свиней в Англии и Уэльсе проходят процедуру именно таким способом.
Переход на альтернативные методы потребует кратного увеличения затрат. Например, использование аргона с установкой дополнительной линии убоя поднимет стоимость до 1,49 фунта за голову. Такой вариант позволяет сохранить пропускную способность. Даже при условии продления рабочих часов без установки второй линии затраты составят 1,36 фунта. Это на 226% выше базового показателя. Кроме того, электрооглушение требует подачи животных поодиночке. Оно оценивается в 1,11 фунта на свинью, что на 165% дороже текущих расходов.
Технологические риски и операционные ограничения
Помимо прямых финансовых издержек, отчет AHDB акцентирует внимание на неочевидных, но критически важных рисках. Одним из главных препятствий является отсутствие коммерческого опыта эксплуатации аргоновых систем. Специалисты подчеркивают: ни одно предприятие в мире в настоящее время не использует аргон на полной производственной мощности. Речь идет о режиме «stun-to-kill» (оглушение-убой) на промышленных скоростях. Это создает «значительную практическую неопределенность и риск для благополучия животных». Особенно в случае поспешного внедрения технологии.
Также в отчете рассматриваются вопросы безопасности труда. Внедрение аргона в коммерческих бойнях несет дополнительные риски для персонала, работающего в зоне оглушения. Для их снижения потребуется тщательная оценка, адаптация инфраструктуры и масштабное обучение персонала. Более того, существуют ограничения, связанные с планировкой существующих предприятий. В некоторых цехах просто нет физического пространства для установки дополнительного оборудования, необходимого для аргоновых систем.
Позиция индустрии и призыв к государственному финансированию
Отраслевые ассоциации восприняли опубликованные данные как аргумент в пользу эволюционного подхода. Ассоциация независимых поставщиков мяса (AIMS) приветствовала публикацию отчета, назвав его «высококачественной и полезной работой». Спикер AIMS Чарльз Милн предостерег от запрета CO₂ до проведения масштабных испытаний. Он отметил: альтернативы (как аргон, так и электричество) имеют свои недостатки. В их числе риск травм животных из-за увеличения стресса при манипуляциях, сложность монтажа и высокая стоимость.
По мнению AIMS и Национальной ассоциации свиноводов (NPA), любые изменения в законодательстве должны сопровождаться крупномасштабными коммерческими испытаниями. Финансировать их должно государство. Это позволило бы оценить не только влияние на благополучие животных, но и экономическую жизнеспособность новых систем. Причем в реальных условиях высокой производительности. Директор свиноводческого сектора AHDB Марк Хейтон резюмировал общее настроение. Сектор не выступает против изменений. Однако он настаивает: переход должен быть «основан на фактах, должным образом обеспечен ресурсами и осуществлен в реалистичные сроки». Только так можно избежать непредвиденных последствий для благополучия животных и безопасности персонала.
Источники
- Agriculture and Horticulture Development Board (AHDB). Economic analysis of the conversion from CO2 to an alternative system as a primary method of killing pigs within a commercial UK-based pig processing facility.
- Meat Management. AIMS welcomes AHDB report on pig stunning.
- Pig World. AHDB analysis highlights potential costs and disruption of CO2 ban.
- FarmingUK. CO₂ stunning ban could triple costs for UK pork processors, report warns.
- Farmers Guide. Meat industry responds to AWC report on use of carbon dioxide in pig processing.
